Was die Notenbanken über Gold wissen: Die WGC-Rekordumfrage – und die Thesen von Krall & Bubeck

„Was die Notenbanken wissen und keine Zeitung schreibt“ – so überschreiben Markus Krall und Christian Bubeck ihr Gespräch über Gold und Silber. Aufhänger ist eine bemerkenswerte Zahl aus der Umfrage des World Gold Council (WGC): 89 % der Zentralbanken erwarten in den nächsten zwölf Monaten steigende globale Goldreserven, und ein Rekordwert von 45 % will die eigenen Bestände aktiv aufstocken. Wir trennen die belegten Daten von den weitergehenden – teils strittigen – Thesen der beiden.

1.Die belegte Grundlage: die WGC-Umfrage

Das ist tatsächlich das bullischste Ergebnis in der neunjährigen Geschichte der Umfrage. Zusätzlich gehen 83 % davon aus, dass Gold in fünf Jahren einen höheren Anteil an den Gesamtreserven haben wird (nach 76 % im Vorjahr). Auch die heimische Lagerung nimmt zu. Kralls Kernpunkt: Die Fundamentaldaten sprechen für Gold – während Privatanleger oft auf den nächsten Dip warten, kaufen Profis und Notenbanken unabhängig vom Tageskurs weiter.

2.Warum die Notenbanken kaufen (die Argumente)

• Geopolitik & Petrodollar: Ist die Rolle des Dollars als Leitwährung unsicherer, steigt laut Krall die Chance auf eine (teils goldgedeckte) BRICS-Handelswährung.
• Sanktionen als Weckruf: Das Einfrieren russischer Zentralbankreserven habe China und Ölexporteure alarmiert – Gold im eigenen Tresor ist nicht einfrierbar.
• Stagflation im Westen: Steigende Preise bei schwacher Wirtschaft begrenzen den Spielraum für Zinserhöhungen – ein historisch günstiges Umfeld für Gold.
• Knappes Angebot: Die jährliche Minenproduktion (~3.000 t) ist klein gegenüber dem Gesamtbestand (Größenordnung 200.000+ t). Zusätzliche Nachfrage großer Käufer lässt sich nicht einfach aus der laufenden Produktion decken.

3.Silber: engerer Markt, stärkere Wirkung

Beim Silber wird die These schärfer. Krall verweist auf ein inzwischen sechstes Defizitjahr und darauf, dass der frei verfügbare Bestand (Free Float) in London im September 2025 auf 17 % gefallen sei, während die Leihsätze stark anzogen. Den anschließenden Kursrückgang nennt er eine Manipulation durch Zentralbanken und Finanzindustrie – im engen Silbermarkt wirke das stärker als bei Gold. Er beruft sich dabei ausdrücklich auf Dimitri Speck.

4.Die praktische Botschaft der beiden

• Allokation unabhängig vom Tageskurs: grob je ein Drittel Immobilien, Aktien und Edelmetalle.
• Schluss mit kurzfristigem Trading – stattdessen physisches Metall halten.
• Private warten oft auf den Dip; die „Big Player“ kaufen einfach durch.

5.Einordnung: starkes Signal, klare Interessenlage

6.Fazit

Dass Zentralbanken so bullisch auf Gold blicken wie nie in der Umfragehistorie, ist ein starkes, belegtes Signal – und tatsächlich ein Thema, das in vielen Medien unterbelichtet bleibt. Ob daraus die weitreichenden Schlüsse von Krall (BRICS-Goldwährung, koordinierte Silber-Manipulation) folgen, ist eine andere, deutlich spekulativere Frage. Für Anleger bleibt die nüchterne Essenz: Edelmetalle sind als langfristige Beimischung und Krisenschutz gut begründbar; die genaue Höhe der Allokation, der Anteil Silber und die Frage physisch vs. Wertpapier sind persönliche Entscheidungen. Und wie immer gilt: kurzfristige Kursbewegungen sagen wenig über die langfristige Rolle eines Assets.